Ministerpräsidentin Manuela Schwesig hatte gestern in einem TV-Interview dafür plädiert, dass bei Lockerungen alle Schutzmasken tragen sollten. Natürlich nur, sofern ein näherer Kontakt zu anderen Menschen bestehen würde. Find' ich eine geniale Idee, denn wenn 2 Personen mit Schutzmasken aufeinander treffen, sollte eine Tröpfchen-Infektion kaum mehr möglich sein. Macht zwar vermutlich keinen Spaß, aber eine Zeit lang könnte man das doch leicht durchhalten ...

Ich halte die Idee weiterhin für „bescheuert“. Es geht mir primär darum, dass wir augenblicklich sehr wohl ein Problem damit haben, Nachschub zu bekommen. Aktuell bestimmt der Preis die Nachfrage, wie man am Beispiel USA vs Deutschland bei den „abgekauften“ Masken in letzter Sekunde sehen konnte.

Primär sind erst einmal meiner persönlichen Meinung nach ausreichend Masken für die Berufe vom Gesundheitswesen über den Schutz der Öffentlichkeit wie Feuerwehr, Polizei und Ordnungsämter notwendig. Da diese derzeit auch alle Hand zu tun haben. Dann geht es sogar weiter, und ich würde überdenken, ob auch Supermarktketten diese erhalten.

Doch vergessen wir nicht, diese Einwegmasken müssen gewechselt werden. Im Schnitt hat pro Person mindestens 3 mal am Tag ein Wechsel stattzufinden und das ist kaum machbar, wo gerade die Krankenhäuser, Pflegekräfte, die Sanitäter, teilweise die Polizei und das Ordnungsamt neben etlichen Privatpersonen diese aufbrauchen. Der Nachschub ist eben nicht gegeben, wenn es jeder besitzen muss, und wechseln muss.

Wer sie nicht ordnungsgemäß nutzt, regelmäßig am Tag wechselt und nicht dazu noch eine feuchte Aussprache hat, der wird auch weiterhin ein Ansteckungsrisiko nicht vermeiden können.

Derweil stellt sich mir die Frage, wer zahlt denn die Masken? Ein 2 Personen-Haushalt mit einem Einkommen von 1500,- Euro und täglich mindestens 6 solcher Masken, wird schon arg auf die Kosten kommen, neben Miete, Lebensmittel ( die derzeit vor allem an Gemüse und Obst teurer werden ), Versicherungen usw. Wenn sie überhaupt noch Einkommen haben.

Es ist schön gedacht, aber eben nicht durchdacht. Wenn wir einzig nur von Einwegmasken reden und nicht jetzt noch berechnen, was die waschbaren Masken angeht, die aber auch gewechselt werden müssen...

Die Frage bei der Sache an sich wäre eigentlich folgend?

Laut Aussagen der Ärzt/innen selbst handelt es sich bei einer grundsätzlichen "Maskenpflicht" um ein medizinisches Paradox. Dies zumindest unter Berücksichtigung das diese keinen tatsächlichen Virenschutz aufweisen, was einer besonderen Schutzklasse entsprechen muss.

Eine Privatisierung mit unzureichenden Masken, sei es auch aus Bastelanleitungen im Netz ist mehr kontraproduktiv als nützlich. Sofern dort Tröpfchen von außen anhaften sollten und man nicht entsprechend tägliche Desinfektionshygiene betreibt... (dazu zählt auch das aus Versehen verkehrt herum aufsetzen) steckt man sich erst recht an.

Inwieweit das ganze aus Infektionsgründen gerechtfertigt sein mag, ist eigentlich dahingestellt. Lebensmittelbetriebe wie Ausgeber davon sollten mit Sicherheit Handschuhe tragen und auf bisherige Standards achten. Evtl bei Anzeichen eher zum Arzt gehen.

Das dürfte meiner Ansicht nach ohne "Schutzmasken" weitaus mehr bringen und weniger ein gefühltes und irrationales Verhältnis von Sicherheit aufbauen. Zumindest wenn es um die Kleinstwelt der Biologie geht....

Ich denke die Maskenpflicht wäre schon eingeführt, wenn es denn genügend Masken zur Bereitstellung für alle geben würden. Nach Erfurt hat jetzt Wolfsburg nachgezogen. Ab Montag gilt Maskenpflicht in Wolfsburg.

Quelle: Ab Montag gilt in Wolfsburg Maskenpflicht

Lüneburger Heide schrieb:

Ministerpräsidentin Manuela Schwesig hatte gestern in einem TV-Interview dafür plädiert, dass bei Lockerungen alle Schutzmasken tragen sollten. Natürlich nur, sofern ein näherer Kontakt zu anderen Menschen bestehen würde. Find' ich eine geniale Idee, denn wenn 2 Personen mit Schutzmasken aufeinander treffen, sollte eine Tröpfchen-Infektion kaum mehr möglich sein. Macht zwar vermutlich keinen Spaß, aber eine Zeit lang könnte man das doch leicht durchhalten ...

Zum Vergrößern anklicken....

Von mir aus für eine Zeit.. Haben wir denn überhaupt mittlerweile genug? Der Herr Maas und der Herr Spahn sind ja ziemlich unvorsichtig mit unseren Reserven umgegangen..

Ich greife den Beitrag noch einmal auf, obwohl der schon sehr alt ist. Manche Leute aus dem Internet (ganz viele sind es nicht), stoßen trotzdem noch auf den Beitrag.

Lüneburger Heide schrieb:

Find' ich eine geniale Idee, denn wenn 2 Personen mit Schutzmasken aufeinander treffen, sollte eine Tröpfchen-Infektion kaum mehr möglich sein

Zum Vergrößern anklicken....

Bei Tröpfchen ja, bei Aerosolen (großer Verbreitungsweg von Sars-Cov-2) nutzt das manchmal nicht sehr viel Sitzen zwei Leute mit Masken längere Zeit in einem ungelüfteten kleinen Raum, ist es nach einiger Zeit nicht mehr ganz so wichtig, ob die OP-Masken tragen, Alltagsmasken oder keine Masken. Irgendwann hat man die passende Dosis für eine schwere Erkrankung intus.

Tic-tac schrieb:

Dies zumindest unter Berücksichtigung das diese keinen tatsächlichen Virenschutz aufweisen, was einer besonderen Schutzklasse entsprechen muss.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich muss sagen ich war damals extrem froh, als wir dann wenigstens Alltagsmasken hatten, um damit zu arbeiten.
Persönlich Erfahrungen mit dem Schutz von OP-Masken habe ich zum Beispiel mit Noroviren. Auch Noro verbreitet sich zum Teil über Aerosole. Bei Noro Ausbrüchen arbeiten wir seit Jahren mit OP-Mundschutz in der Altenpflege - zu mindest in meiner Einrichtung. Arbeite ich bei solchen Infektion generell mit OP-Mundschutz, halte ich die Infektionswelle in der Regel bis zum Schluss durch, ohne krankheitsbedingt auszufallen.
An einen Fall kann ich mich da noch sehr gut erinnern. Ein Bewohner (Noro Infektion), bettlägrig, hatte erbrochen. Gemerkt hatte ich das erst, als ich ohne Munschutz die Tür geöffnet hatte und, ohne das Zimmer zu betreten, einen Atemzug im Türspalt genommen hatte. Das ich auch krank werde, wusste ich im gleichen Augenblick - und das hat mich dann auch wirklich von den Füßen geholt.
Wo aber liegt die Schutzwirkung dann für diese Masken, wenn die doch eigentlich gar nicht zum Schutz vor Viren geeignet sind?

1. Der Fremdschutz begründet sich hauptsächlich darauf, dass der Luftstrom ganz anders läuft. Die Viren fliegen gar nicht so weit und es bildet sich erst mal eine Virenwolke um den Kopf des Maskenträgers herum, wenn der infiziert ist. Den, der sich in einiger Entfernung aufhält, erreicht weniger.
2. Auch solche Masken haben einen Siebeffekt. Ein (kleiner) Teil des Virenmaterials bleibt trotzdem bei der Einatmung im Material hängen. Das reicht eventuell schon aus, damit der Körper den Rest recht gut noch selbst bekämpfen kann.
3. Der Luftstrom bei der Einatmung ist ganz anders. Ohne Maske saugt man Luft aus anderen Bereichen des Zimmer zu sich heran, als mit Maske. Auch dadurch kann die Virenlast kleiner werden, die man einatmet.

Auf das "wie viel" kommt es gewaltig an - besonders bei der Covid-19 Erkrankung!
Masken werden in der Medizin und Pflege im Prinzip bereits seit dem Mittelalter verwendet. Dass das wirkt, steht eigentlich außer Frage. Auch RKI und WHO dürften das bereits von Anfang an gewusst haben. Politisch ist es aber manchmal nötig, erst mal genau das Gegenteil zu behaupten. Anfangs war absolut nichts da - auch in der Altenpflege nicht. Stößt man da noch die Bevölkerung mit der Nase darauf, dass die sich mit solchen Dingern ein bisschen schützen kann, läuft in der Pflege gar nichts mehr - denn genau die, für die der Schutz besonders wichtig wäre, bekommen gar kein Material mehr.

Mks schrieb:

Ich denke die Maskenpflicht wäre schon eingeführt, wenn es denn genügend Masken zur Bereitstellung für alle geben würden.

Zum Vergrößern anklicken....

Bingo! Kam später ja auch genau so.
Siehe auch hier: Mundschutzpflicht